У нас в гимназии это последняя учебная неделя перед каникулами (триместры)! 
На прошлой неделе я завершил цикл по УУД «выделять главное и обобщать» и сейчас начал новый – определять ПРИЧИНЫ и СЛЕДСТВИЯ.
Что получилось по факту:
Урок: Первые художники и «волшебники» §3.
Задание-проблема (из учебника, но ставил ее по презентации): Зачем первобытные художники прятали свои рисунки?
Здесь для учеников поиск ПРИЧИН в неявном виде. Мы просто формулировали ответы на вопрос по ходу изучения разных фактов. Но фактически это было причинное объяснение, без произнесения слов «причина».
Урок: Первые пастухи и хлеборобы. §4.
Задание-проблема (придумал новую): Почему ок.10 тыс. л.н. часть родовых общин начинает быстро расти и расселяться? Главное задание по ходу открытия нового: Найдите причины и следствия перехода к земледелию и скотоводству.
Здесь уже целенаправленно вводилось слово «причина» и мы искали в тексте – события предшествующие росту и расселению и вызвавшие их, события предшествующие и вызвавшие переход к земледелию и скотоводству. Причем половину работы мы делали вместе всем классом (на экране) и лишь окончание – они самостоятельно. Формулировали причины опять же вместе, по наводящим вопросам учителя.
Представления об уроках можно составить, если скачать презентации, сделанные к ним (см. в приложении к теме - для публикации объединил их в один файл). Строго говоря, это наборы разных заданий, выстроенных в последовательность для конкретных уроков.
Каковы первые результаты учеников?
После второго урока собрал выборочно Рабочие тетради, посмотрел, что получается. В общем неплохо. На необходимом уровне более-менее справились все, у кого собрал, а это далеко не всегда лучшие\активные. Что такое необходимый уровень в данном случае, а что повышенный?
У нас было два задания, два этапа решения проблемы:
1-й этап. Надо было подписать две иллюстрированные цепочки событий-причин, одна из которых вела к земледелию, а вторая к скотоводству. Цепочку по скотоводству мы частично сделали вместе. По первому событию нашли в тексте нужное предложение, в нем нужные слова, указывающие из-за чего начались перемены («…но иногда еще случался голод»), и вместе договорились, как это можно кратко записать под картинку: «угроза голода» или «случался голод». По второму событию в этой цепочке («начали оставлять козлят убитой козы про запас на стоянке») – только нашли нужные фразы, но не записывали это вместе. Третье – финальное - событие в этой цепочке («животные вырастали в неволе и начинали рожать детенышей») - вообще не обсуждали, как и вторую цепочку – про земледелие. Это они уже делали самостоятельно, и лишь потом мы вместе слушали результат от одного из учеников и он сверялся с образцом на доске-экране. Так вот – цепочку по скотоводству (наполовину сделанную вместе) я трактовал как НЕОБХОДИМЫЙ уровень (т.е. действия в привычной, стандартной ситуации, с помощью учителя), а цепочку по земледелию как ПОВЫШЕНЫЙ уровень (действия в непривычной ситуации). По факту ошибались и там и там, но в повышенном все-таки часто. Основные ошибки – это упускали ключевые слова или ставили их не к той картинке: «ухаживали, сажали и выращивали и т.п.».
2-й этап. Формулирование выводов по проблеме – причины роста населения и расселения. Про рост – проговаривали вместе несколько раз и после этого они писали сами (НЕОБХОДИМЫЙ УРОВЕНЬ). Про расселение – почти не проговаривали, а они писали сами (ПОВЫШЕННЫЙ УРОВЕНЬ). Здесь уже четко видно – необходимый есть у большинства, а повышенный – у меньшинства.
Для начала, думаю, неплохо.
Ну и проблему 6-го урока (дисциплины на нем) похоже удалось сдвинуть в мертвой точки. Сочетание внешних и внутренних мотивов (успеем всё – уйдем без письменного Д/з, больше динамичной интересной интриги за счет «картиночных» заданий). Плюс потихоньку начинаю вспоминать приемчики удержания внимания (шутки-прибаутки и т.п.). Забыл, реально забыл их за те годы, что не работал регулярно, а только давал открытые уроки в разных классах! Мне при этом коллега, все советует «поменьше демократии с ними», ну имеется в виду дем.стиль общения. Элементы жестко-авторитарного пресекания бардака, конечно, приходится использовать, но стараюсь их все-таки избегать.
Главное, что на этой неделе не удавалось (просто времени на это не хватало, концентрировался на другом) – это индивидуальный подход к разным ребятам на основе полученных предварительных данных диагностики. Попробую на следующей учебной неделе после наших каникул.
На прошлой неделе я завершил цикл по УУД «выделять главное и обобщать» и сейчас начал новый – определять ПРИЧИНЫ и СЛЕДСТВИЯ.
Что получилось по факту:
Урок: Первые художники и «волшебники» §3.
Задание-проблема (из учебника, но ставил ее по презентации): Зачем первобытные художники прятали свои рисунки?
Здесь для учеников поиск ПРИЧИН в неявном виде. Мы просто формулировали ответы на вопрос по ходу изучения разных фактов. Но фактически это было причинное объяснение, без произнесения слов «причина».
Урок: Первые пастухи и хлеборобы. §4.
Задание-проблема (придумал новую): Почему ок.10 тыс. л.н. часть родовых общин начинает быстро расти и расселяться? Главное задание по ходу открытия нового: Найдите причины и следствия перехода к земледелию и скотоводству.
Здесь уже целенаправленно вводилось слово «причина» и мы искали в тексте – события предшествующие росту и расселению и вызвавшие их, события предшествующие и вызвавшие переход к земледелию и скотоводству. Причем половину работы мы делали вместе всем классом (на экране) и лишь окончание – они самостоятельно. Формулировали причины опять же вместе, по наводящим вопросам учителя.
Представления об уроках можно составить, если скачать презентации, сделанные к ним (см. в приложении к теме - для публикации объединил их в один файл). Строго говоря, это наборы разных заданий, выстроенных в последовательность для конкретных уроков.
Каковы первые результаты учеников?
После второго урока собрал выборочно Рабочие тетради, посмотрел, что получается. В общем неплохо. На необходимом уровне более-менее справились все, у кого собрал, а это далеко не всегда лучшие\активные. Что такое необходимый уровень в данном случае, а что повышенный?
У нас было два задания, два этапа решения проблемы:
1-й этап. Надо было подписать две иллюстрированные цепочки событий-причин, одна из которых вела к земледелию, а вторая к скотоводству. Цепочку по скотоводству мы частично сделали вместе. По первому событию нашли в тексте нужное предложение, в нем нужные слова, указывающие из-за чего начались перемены («…но иногда еще случался голод»), и вместе договорились, как это можно кратко записать под картинку: «угроза голода» или «случался голод». По второму событию в этой цепочке («начали оставлять козлят убитой козы про запас на стоянке») – только нашли нужные фразы, но не записывали это вместе. Третье – финальное - событие в этой цепочке («животные вырастали в неволе и начинали рожать детенышей») - вообще не обсуждали, как и вторую цепочку – про земледелие. Это они уже делали самостоятельно, и лишь потом мы вместе слушали результат от одного из учеников и он сверялся с образцом на доске-экране. Так вот – цепочку по скотоводству (наполовину сделанную вместе) я трактовал как НЕОБХОДИМЫЙ уровень (т.е. действия в привычной, стандартной ситуации, с помощью учителя), а цепочку по земледелию как ПОВЫШЕНЫЙ уровень (действия в непривычной ситуации). По факту ошибались и там и там, но в повышенном все-таки часто. Основные ошибки – это упускали ключевые слова или ставили их не к той картинке: «ухаживали, сажали и выращивали и т.п.».
2-й этап. Формулирование выводов по проблеме – причины роста населения и расселения. Про рост – проговаривали вместе несколько раз и после этого они писали сами (НЕОБХОДИМЫЙ УРОВЕНЬ). Про расселение – почти не проговаривали, а они писали сами (ПОВЫШЕННЫЙ УРОВЕНЬ). Здесь уже четко видно – необходимый есть у большинства, а повышенный – у меньшинства.
Для начала, думаю, неплохо.
Ну и проблему 6-го урока (дисциплины на нем) похоже удалось сдвинуть в мертвой точки. Сочетание внешних и внутренних мотивов (успеем всё – уйдем без письменного Д/з, больше динамичной интересной интриги за счет «картиночных» заданий). Плюс потихоньку начинаю вспоминать приемчики удержания внимания (шутки-прибаутки и т.п.). Забыл, реально забыл их за те годы, что не работал регулярно, а только давал открытые уроки в разных классах! Мне при этом коллега, все советует «поменьше демократии с ними», ну имеется в виду дем.стиль общения. Элементы жестко-авторитарного пресекания бардака, конечно, приходится использовать, но стараюсь их все-таки избегать.
Главное, что на этой неделе не удавалось (просто времени на это не хватало, концентрировался на другом) – это индивидуальный подход к разным ребятам на основе полученных предварительных данных диагностики. Попробую на следующей учебной неделе после наших каникул.