Типичные проблемы в обучении

ВНИМАНИЕ: Все наши учебники прошли неоднократную многолетнюю апробацию, включая государственный эксперимент. Ученики, обучающиеся по ним, неизменно показывают стабильно высокий образовательный результат. НО… при неквалифицированном их использовании учителем, который не поинтересовался, на каких психолого-педагогических принципах они построены и какие технологии рекомендованы для достижения максимального образовательного эффекта, наши книги будут «работать» как обычные учебники и могут вызвать ряд вопросов.

Когда учитель не вполне владеет содержанием и технологиями «Школы 2100», могут возникать следующие ситуации:

СитуацияДиагноз и решение

1

Ваш ребенок получает большие домашние задания и тратит много времени на их выполнение.

Педагог не учитывает возрастные особенности детей. В 1 классе домашние задания вообще запрещены и могут выполняться детьми только по желанию. Выполнение домашнего задания во 2 классе должно занимать не более 40 минут (по всем предметам), в 3 — 50 минут, в 4 классе — 1 час. Можно рекомендовать учителю обратиться к методическим письмам Минобразования (см. ссылка).

2

В качестве домашнего задания учитель литературы (5 — 8 классы) предлагает читать значительное количество страниц из учебника, мотивируя это тем, что тексты большие, их много и на уроке всего не успеть.

Учитель не знаком с принципом построения учебников по литературе, в частности, с принципом минимакса. Помимо произведений для изучения, входящих в обязательный минимум, в учебник включен широкий круг текстов, чтобы, как и в жизни, каждый мог выбрать то, что отвечает его интересам. Но чтобы ученик понял, что именно ему интересно, он должен прочитать хотя бы фрагменты из многих произведений. Вместе с тем произведения для обсуждения и домашнего чтения необязательно выносить на урок. Делать это следует только если учитель и ученики сообща так решили.

3

Вам говорят, что это учебники повышенной сложности и ваш ребенок по ним не успевает.

Учитель ничего не знает о принципе минимакса, на котором построены наши учебники. Они, как жизнь вокруг, избыточны, то есть включают не только обязательный для усвоения минимум, но и избыточный максимум. При этом все ученики должны научиться искать и находить в содержании главное, которое необходимо усвоить. Кроме того, каждый ещё и может найти то, что интересует его в данный момент.

4

Ваш ребенок часто приходит домой с «двойками». Учитель жалуется на его нерадивость и лень.

Далеко не каждый ученик может быть отличником по математике или прилежным интеллектуалом. Однако каждый может быть успешен в чем-то своем и необязательно в изучении школьных предметов. Если постоянно оценивать «двойками» неуспешность учеников, то у большинства из них никогда не проснется интерес к учебе. Задача учителя — обращать внимание на прогресс в деятельности школьника, подчеркивать его пусть и малые успехи, чтобы постепенно формировать положительное отношение к собственному учебному труду. Отметками (в том числе и «двойками») учителю нужно пользоваться очень аккуратно и избирательно. Не надо воспринимать «двойку» как приговор и трагедию. Неудовлетворительная отметка — это всего лишь сигнал: проблемная ситуация, которая должна настроить ученика на работу с собственными ошибками. Но чтобы это произошло, учителя и родителя должны постоянно подчеркивать: «Ты МОЖЕШЬ сделать лучше, мы в тебя верим!»

5

Учитель проверяет только навык чтения «вслух», замеряет скорость чтения секундомером.

В современных нормативных документах для начальной школы упразднены (как неэффективные) требования к технике чтения вслух, значительно более важным признано осознанное чтение «про себя». Для развития этого умения необходимы крупнообъемные тексты. Осмысленность чтения проверяется не по секундомеру, а с помощью системы вопросов, которые предложены, в частности, в тетрадях по литературному чтению и в методических рекомендациях.

6

Ваш ребенок потерял интерес к учебе, плачет и не хочет идти в школу.

Есть несколько основных причин потери интереса:

  1. Задания не соответствуют уровню ребенка (не учитываются индивидуальные возможности и потребности ребенка);
  2. на уроке плохо организовано взаимодействие учеников друг с другом и учителя с учениками; на уроках можно и нужно друг другу помогать, главное — не дисциплина, а психологическая комфортность ребенка и создание ситуации успеха;
  3. не отслеживаются и не корректируются межличностные конфликты учащихся, возникающие за пределами класса;
  4. учитель не работает в традициях гуманно-личностной педагогики.

Технологии и методики образовательной системы «Школа 2100» предупреждают возникновение таких ситуаций. Следование нашим рекомендациям позволяет учителю грамотно организовать психологически комфортное обучение.

7

Учитель добивается на уроках безукоризненной тишины.

Как известно, истина рождается в спорах! Используемая на наших уроках технология проблемного диалога нацелена на вовлечение в беседу, дискуссию всех учеников. При этом ценны мысли каждого, а не тишина в классе.
В жизни ребенку придется решать проблемы самостоятельно, общаться с разными людьми. Он должен научиться слушать, не перебивать собеседника, уважительно относиться к другому мнению, давать возможность высказаться оппоненту.

8

Учитель объясняет все проблемы в обучении детей тем, что «Школа 2100» якобы является «экспериментальной, непроверенной».

«Школа 2100» давно перестала быть экспериментом. Все имеющиеся сегодня иные комплекты учебников были написаны и внедрены позже наших.
Мы существуем уже более 16 лет. За это время наш комплект учебников и образовательная система в целом прошли путь долгой и тщательной апробации, одной из которых стал государственных широкомасштабный эксперимент по обновлению содержания и структуры образования (2001—2004 гг.). Кроме того, мы единственные сегодня прошли комплексную экспертизу всей системы в Российской академии образования (ссылка см. экспертное заключение Российской академии образования за 2005 г.). Премия Правительства РФ в 2008 г. за создание образовательной системы нового поколения и её практическую реализацию в учебниках также присуждена впервые в России нашему коллективу.

3.151501231305

Зарегистрируйтесть, чтобы принять участие в обсуждение.

Дочка во втором классе. Программа 2100. Семья наша в шоке от бредовых учебников. Окружающий мир - вообще кошмар. Вахрушев явно собирался взорвать мозг родителям и детям. Это эксперимент? Как можно ответить на вопросы, на которые нет ответов в учебнике и д

Уважаемый посетитель сайта!

Получив такой вопрос, автору есть три варианта действий. Первый – бросится переделывать свои учебники. Второй – посчитать автора вопроса неадекватным современной действительности и злорадно успокоиться. Третий – проанализировать ситуацию и принять взвешенное решение.

Первый вариант неконструктивен, так как постоянно что-то переделывать и нельзя и нецелесообразно: нарушается целостность конструкции. Второй порочен по сути, ибо если люди настойчиво делают замечания (а автор письма традиционен в своих претензиях), то значит «нет дыма без огня».

Выберем третий вариант. Для начала обратим внимание на тот факт, что главная проблема российского образования – НЕУМЕНИЕ ПРИМЕНИТЬ ЗНАНИЯ НА ПРАКТИКЕ. Об этом постоянно  пишут в литературе, это вытекает из неудачного опыта участия нашей страны в международных уровнях обученности PISA (занимаем последние места в рейтинге стран). Новый стандарт, по сути, просто предлагает учить учиться. Вспомним еще один пример с историей, которая по общему признанию ничему не учит. Поэтому каждое поколение снова и снова "наступает на грабли".

Что же во всех этих приводимых случаях общее? На наш взгляд - попытка применить полученные в школе сведения напрямую, которая никогда не увенчается успехом, ибо, как сказал Гераклит, «нельзя дважды войти в одну и ту же реку».  Единственный способ научиться применять знания – давать задания на применение известных сведений В НОВОЙ СИТУАЦИИ. Но если ситуация новая, то в этом случае нужно учиться отвечать «на вопросы, на которые нет ответов в учебнике и даже в инете». В этом смысле образцом для нас является команда «Что? Где? Когда?», которая чаще всего находит ответ на вопрос, рассуждая и догадываясь, а не зная его заранее.

В начале 90-х ситуация в России стала уникальной, такого никогда не было. К этой ситуации без сделок со своей совестью смогли приспособиться лишь те люди, которые умели отвечать «на вопросы, на которые нет ответов в учебнике и даже в инете». У других просто потухли глаза, и жизнь стала неинтересной.

Это конечно косвенный довод для автора, но есть и прямой. Судя по высоким результатам выполнения итоговых контрольных, учебник позволяет ученикам не только получить прочные знания, но и научиться их применять. Ибо дети, например, в Москве отвечали на все без исключения вопросы лучше других, даже на те, которые в учебнике почти не рассматривались.  См. подробнее http://www.school2100.ru/school2100/news/element/8487

Поэтому я не вижу повода переделывать учебник. Быть может проще перестроить отношение некоторых (судя по тиражам учебника, далеко не всех) учителей и родителей к вопросам, «на которые нет ответов в учебнике и даже в инете». Ведь жизнь никогда не задает вопросов из учебников и никогда не повторяется буквально. Не приходит же в голову людям пересматривать законы Ньютона только исходя из тех соображений, что многим непонятно, как телега может действовать на лошадь с той же силой, что и лошадь на телегу.

Автор учебника «Окружающий мир» Вахрушев А.А.

Дочка во втором классе. Программа 2100. Семья наша в шоке от бредовых учебников. Окружающий мир - вообще кошмар. Вахрушев явно собирался взорвать мозг родителям и детям. Это эксперимент? Как можно ответить на вопросы, на которые нет ответов в учебнике и д

Уважаемый посетитель сайта!

Получив такой вопрос, автору есть три варианта действий. Первый – бросится переделывать свои учебники. Второй – посчитать автора вопроса неадекватным современной действительности и злорадно успокоиться. Третий – проанализировать ситуацию и принять взвешенное решение.

Первый вариант неконструктивен, так как постоянно что-то переделывать и нельзя и нецелесообразно: нарушается целостность конструкции. Второй порочен по сути, ибо если люди настойчиво делают замечания (а автор письма традиционен в своих претензиях), то значит «нет дыма без огня».

Выберем третий вариант. Для начала обратим внимание на тот факт, что главная проблема российского образования – НЕУМЕНИЕ ПРИМЕНИТЬ ЗНАНИЯ НА ПРАКТИКЕ. Об этом постоянно  пишут в литературе, это вытекает из неудачного опыта участия нашей страны в международных уровнях обученности PISA (занимаем последние места в рейтинге стран). Новый стандарт, по сути, просто предлагает учить учиться. Вспомним еще один пример с историей, которая по общему признанию ничему не учит. Поэтому каждое поколение снова и снова "наступает на грабли".

Что же во всех этих приводимых случаях общее? На наш взгляд - попытка применить полученные в школе сведения напрямую, которая никогда не увенчается успехом, ибо, как сказал Гераклит, «нельзя дважды войти в одну и ту же реку».  Единственный способ научиться применять знания – давать задания на применение известных сведений В НОВОЙ СИТУАЦИИ. Но если ситуация новая, то в этом случае нужно учиться отвечать «на вопросы, на которые нет ответов в учебнике и даже в инете». В этом смысле образцом для нас является команда «Что? Где? Когда?», которая чаще всего находит ответ на вопрос, рассуждая и догадываясь, а не зная его заранее.

В начале 90-х ситуация в России стала уникальной, такого никогда не было. К этой ситуации без сделок со своей совестью смогли приспособиться лишь те люди, которые умели отвечать «на вопросы, на которые нет ответов в учебнике и даже в инете». У других просто потухли глаза, и жизнь стала неинтересной.

Это конечно косвенный довод для автора, но есть и прямой. Судя по высоким результатам выполнения итоговых контрольных, учебник позволяет ученикам не только получить прочные знания, но и научиться их применять. Ибо дети, например, в Москве отвечали на все без исключения вопросы лучше других, даже на те, которые в учебнике почти не рассматривались.  См. подробнее http://www.school2100.ru/school2100/news/element/8487

Поэтому я не вижу повода переделывать учебник. Быть может проще перестроить отношение некоторых (судя по тиражам учебника, далеко не всех) учителей и родителей к вопросам, «на которые нет ответов в учебнике и даже в инете». Ведь жизнь никогда не задает вопросов из учебников и никогда не повторяется буквально. Не приходит же в голову людям пересматривать законы Ньютона только исходя из тех соображений, что многим непонятно, как телега может действовать на лошадь с той же силой, что и лошадь на телегу.

Автор учебника «Окружающий мир» Вахрушев А.А.

Здравствуйте.Подскажите пожалуйста.Мой ребёнок пошёл во 2-й класс,учится по программе Школа 2100,математика у них Петерсон,но в 2011 году учебники этого автора издаются с пометкой "Перспектива"(ФГОС)и в непривычной голубой обложке.Что это за "Перспектива"

Учебник Петерсон Вам не подойдёт. Если Вы занимаетесь по ОС "Школа 2100" Вам надо использовать учебник математики авторов Т.Е. Демидовой, С.  А. Козловой и др. "Перспектива" - это другой комплект, который никакого отношения к "Школе 2100" не имеет.

Здравствуйте.Подскажите пожалуйста.Мой ребёнок пошёл во 2-й класс,учится по программе Школа 2100,математика у них Петерсон,но в 2011 году учебники этого автора издаются с пометкой "Перспектива"(ФГОС)и в непривычной голубой обложке.Что это за "Перспектива"

Учебник Петерсон Вам не подойдёт. Если Вы занимаетесь по ОС "Школа 2100" Вам надо использовать учебник математики авторов Т.Е. Демидовой, С.  А. Козловой и др. "Перспектива" - это другой комплект, который никакого отношения к "Школе 2100" не имеет.

Уважаемый Рустэм Николаевич! Объясните, пожалуйста, как помочь ребёнку заниматься по букварю 1-го класса, если в книге масса условных обозначений(человечки с ножками, палочки и т.п. "упрощающие" схемы), а ребёнок после школы не помнит (или учителем плохо

  Уважаемый автор письма!
Букварь - это первая учебная книга первоклассника, по ней занимаются и дети, умеющие читать, и дети, которые до школы читать не умели (собственно, первый класс и предполагает обучение грамоте!). А поскольку дети не читают и могут не знать всех букв, в Букварях не формулируются задания. Весь материал предназначен исключительно для работы учителя с классом. Домашних заданий в 1 классе быть не должно, и ребенок не обязан помнить, что означает та или иная схема. Схемы букв и их звуков встречаются на каждом уроке в Букваре и прописях, дети их постепенно запоминают, и нет необходимости форсировать этот процесс. Кстати, если вы помните Букварь, по которому учились сами, там тоже не было никаких заданий, а предлагался материал для чтения и схемы.
Однако мы понимаем, что сейчас много родителей, которые хотят помочь своим детям учиться. Для них в Букваре (выпуск 2010 г.) в конце помещены комментарии для взрослых, которые отчасти компенсируют отсутствие заданий не страницах учебника.
Еще раз хочу подчеркнуть: в 1 классе не должно быть обязательных домашних заданий, тем более на чтение текстов, если буквы еще не изучены.Но в любом случае если есть сомнения, лучше встретиться и побеседовать с учителем, помня прежде всего об интересах ребенка.
Всего доброго.
С уважением
Р.Н. Бунеев

Задать вопрос

Вопрос
E-mail
Защита от автоматического заполнения
 
Введите символы с картинки*