Ну, что ж, на этой неделе завершил цикл уроков, посвященных умению «выделять главное и обобщать», двумя его подвидами:
- «доказывать» (урок «Первые люди» - доказывали, кто из разных видов наших предков соответствует признакам «людей») и
- «определять понятия» (урок «Первые шаги разума» - по тексту выводили признаки родовой общины).
Строго говоря, это было лишь знакомство с этими непростыми видами действий. Если дать им сейчас проверочную работу, то без моей помощи большинство не справится. В обоих случаях, на первом абзаце текста я демонстрировал, как надо (доказывать/искать признаки), а потому уже отпускал их на самостоятельное плавание по оставшимся абзацам.
Из хорошего. Видно, как они прогрессируют в работе с текстом, уже меньше надо повторять и объяснять, как именно искать ключевые слова, как их записывать и т.п. Сегодня четко было видно, что фразы: «А я не понял, чего делать!»; «А где тут это?» поступали от тех, кто проболел и появился первый-второй раз.
Одновременно мы с ними чуть-чуть знакомимся с уровнями успешности (необходимый, повышенный, максимальный), применяем самооценку по ходу. Сегодня, например, вот что сработало. Девчонка (проболевшая неделю) довольно неплохо сформулировала три доказательства того, что у «человека умелого» есть признаки «настоящего человека» (прямоходящий, делает орудия-вещи, мозг увеличился). Однако она еще откуда-то (видно спутав со следующими – «древнейшими людьми») приплела, что человек умелый делал жилища. На мой законный вопрос: «Где факты об этом в тексте?» не нашлась, что ответить. Когда же мы ее оценивали, то на вопрос «полностью справилась с заданием повышенного уровня или частично, т.е. с помощью, с ошибками», она ответила «полностью». Я уже радостный хотел ставить «5», но тут въедливый парень заявил: «Так она же ошиблась – про дома сказала, которых не было». Пришлось признать, что парень прав и девчонка согласилась на «частично повышенный уровень» (4,5). 
Из плохого. Есть ощущение, что я явно увлекся всей этой интеллектуально-обучающей «жутью» и им далеко не всегда бывало интересно. Особенно, когда в среду отрубился проектор, и все мои наглядные завлекалки (новый диалог Археолога и Антошки, анимированная карта) остались со мной, а им были недоступны.
«Обидно, слушай... да? Ничего не сделал – только вошел…». А этот проектор взял и не захотел конектиться.
А поскольку все эти наглядные штуки я делал долго, то предлагаю их на рассмотрение почтенной публике (см. файл-папку приложенную к этому посту). Там и план урока, и две презентации (которые не использовал) и рабочий лист с заданием – определяем понятие «родовая община». Думаем сделать таких заданий – целую серию (про соседскую общину, государство, цивилизацию и т.п.). Поэтому очень бы хотелось знать – кому это интересно? Кто подобные виды работы – сочетание фрагмента текста учебника с практическим заданием по определению понятия – хотел бы использовать сам, скачивая с сайта? Кто видит в этом смысл? И кто – не видит, считает лишним, тяжелым и т.п.? 
Ну и должен откровенно повиниться, что проблема 6-го по расписанию урока в 5 «А» классе пока остается со мной.
Попробовал взять на сознательность и договориться с ними по принципу: все успеем, уйдем без письменного домашнего задания. Многим это понравилось, они хотели, но не получилось. Все равно 3-4 пары-парты в классе периодически пытались встать на уши и отвлекали на себя внимание и время. В этой ситуации и остальные теряют внимание и интерес и то, что проходило на ура в двух других классах, здесь буксует, фырчит… 
Что нам говорит теория ЛОО? Надо к каждому найти свой уникальный подход и направить их энергию в нужное нам русло. Ага, буду кумекать, как это сделать. Заодно, изучу подробнее их диагностические карты, составленные учителем начальной школы (тип восприятие, креативность и т.п.) Может, чего и нарисуется. 
Заодно, попробуем оживить весь процесс небольшими играми и аналогиями. О результатах доложу.
P.S. Дорогие читатели! Очень радостно, что (вы как свидетельствует статистика форума) заходите в темы и читаете. Но, ей богу, было бы очень хорошо, если бы вы еще и немного писали в коменты свои мысли. Жду и надеюсь…
- «доказывать» (урок «Первые люди» - доказывали, кто из разных видов наших предков соответствует признакам «людей») и
- «определять понятия» (урок «Первые шаги разума» - по тексту выводили признаки родовой общины).
Строго говоря, это было лишь знакомство с этими непростыми видами действий. Если дать им сейчас проверочную работу, то без моей помощи большинство не справится. В обоих случаях, на первом абзаце текста я демонстрировал, как надо (доказывать/искать признаки), а потому уже отпускал их на самостоятельное плавание по оставшимся абзацам.
Из хорошего. Видно, как они прогрессируют в работе с текстом, уже меньше надо повторять и объяснять, как именно искать ключевые слова, как их записывать и т.п. Сегодня четко было видно, что фразы: «А я не понял, чего делать!»; «А где тут это?» поступали от тех, кто проболел и появился первый-второй раз.
Одновременно мы с ними чуть-чуть знакомимся с уровнями успешности (необходимый, повышенный, максимальный), применяем самооценку по ходу. Сегодня, например, вот что сработало. Девчонка (проболевшая неделю) довольно неплохо сформулировала три доказательства того, что у «человека умелого» есть признаки «настоящего человека» (прямоходящий, делает орудия-вещи, мозг увеличился). Однако она еще откуда-то (видно спутав со следующими – «древнейшими людьми») приплела, что человек умелый делал жилища. На мой законный вопрос: «Где факты об этом в тексте?» не нашлась, что ответить. Когда же мы ее оценивали, то на вопрос «полностью справилась с заданием повышенного уровня или частично, т.е. с помощью, с ошибками», она ответила «полностью». Я уже радостный хотел ставить «5», но тут въедливый парень заявил: «Так она же ошиблась – про дома сказала, которых не было». Пришлось признать, что парень прав и девчонка согласилась на «частично повышенный уровень» (4,5).
Из плохого. Есть ощущение, что я явно увлекся всей этой интеллектуально-обучающей «жутью» и им далеко не всегда бывало интересно. Особенно, когда в среду отрубился проектор, и все мои наглядные завлекалки (новый диалог Археолога и Антошки, анимированная карта) остались со мной, а им были недоступны.
«Обидно, слушай... да? Ничего не сделал – только вошел…». А этот проектор взял и не захотел конектиться.
А поскольку все эти наглядные штуки я делал долго, то предлагаю их на рассмотрение почтенной публике (см. файл-папку приложенную к этому посту). Там и план урока, и две презентации (которые не использовал) и рабочий лист с заданием – определяем понятие «родовая община». Думаем сделать таких заданий – целую серию (про соседскую общину, государство, цивилизацию и т.п.). Поэтому очень бы хотелось знать – кому это интересно? Кто подобные виды работы – сочетание фрагмента текста учебника с практическим заданием по определению понятия – хотел бы использовать сам, скачивая с сайта? Кто видит в этом смысл? И кто – не видит, считает лишним, тяжелым и т.п.?
Ну и должен откровенно повиниться, что проблема 6-го по расписанию урока в 5 «А» классе пока остается со мной.
Попробовал взять на сознательность и договориться с ними по принципу: все успеем, уйдем без письменного домашнего задания. Многим это понравилось, они хотели, но не получилось. Все равно 3-4 пары-парты в классе периодически пытались встать на уши и отвлекали на себя внимание и время. В этой ситуации и остальные теряют внимание и интерес и то, что проходило на ура в двух других классах, здесь буксует, фырчит… Что нам говорит теория ЛОО? Надо к каждому найти свой уникальный подход и направить их энергию в нужное нам русло. Ага, буду кумекать, как это сделать. Заодно, изучу подробнее их диагностические карты, составленные учителем начальной школы (тип восприятие, креативность и т.п.) Может, чего и нарисуется. Заодно, попробуем оживить весь процесс небольшими играми и аналогиями. О результатах доложу.
P.S. Дорогие читатели! Очень радостно, что (вы как свидетельствует статистика форума) заходите в темы и читаете. Но, ей богу, было бы очень хорошо, если бы вы еще и немного писали в коменты свои мысли. Жду и надеюсь…